Наши статьи

13 апреля 2016 года

Журнал «Новости СМИ»: PR-решение суда

Чем занимаются СМИ? Глупый, наверное, вопрос — ответ очевиден. А еще СМИ являются одной из самых лучших площадок для проведения PR-кампаний. А что, если вы PR- кампанию, как говорится, не заказывали, а СМИ о вас все равно написали или сказали... Еще и что-то не то. Тогда вам прямая дорога в суд! И там-то у вас появится возможность привлечь «обидчика» к ответственности. Или станет только хуже? Эти СМИ написали о вас, теперь какие-то другие напишут о суде между вами и теми СМИ... После окончания процесса — вновь упоминания в СМИ... Или заказывали, и все в общем-то так и планировалось? Чем вам это не PR-кампания? Или все же не PR? Или да? Давайте разбираться!

— Можно ли рассматривать заявление в суд на СМИ как некую PR-кампанию? Если да, то для кого она таковой будет в первую очередь: для того, кто подает в суд на СМИ, или для самих СМИ?

— Прежде всего, необходимо разделить два вида связей с общественностью, имеющих отношение к судебной практике. Есть целое направление коммуникационной деятельности — судебный PR. Сюда относятся коммуникации, имеющие целью защитить репутацию компании в уже ведущемся судебном деле и повлиять на исход разбирательства. Такая деятельность очень важна для всех организаций, оказавшихся вовлеченными в судебную тяжбу.

Совсем другое дело — целенаправленная подача заявления в суд с целью привлечения внимания к компании-истцу или же очернения СМИ, выступающего в деле ответчиком. Обе указанные выше цели могут быть достигнуты — а следовательно, такие действия можно отнести к инструментам PR. Чаще всего подобные кейсы встречаются в коммуникациях политического толка или в шоу-бизнесе, в то время как в корпоративном секторе эти технологии используются минимально. Своим клиентам мы обычно рекомендуем воздерживаться от подобных вещей. Причем даже если отвлечься на минутку от этической стороны вопроса — при безусловно высоких шансах привлечения внимания публики эффект в определенных случаях может оказаться прямо противоположным требуемому.

— Какой эффект оказывают такие разбирательства? Негативный или позитивный?
— Результат использования судебных тяжб с целью привлечения внимания к организации зачастую оказывается неожиданным для инициаторов подобной PR-кампании. Да, имя истца может при определенных условиях оказаться на устах публики — однако какую именно репутацию это позволит построить? Репутацию компании, защищающей свои деловые интересы, честь и достоинство? Или, возможно, компания заработает имидж склочника, использующего незначительный повод ради собственной выгоды? А возможно, если повод для иска выбран ну совсем уж неумно, истец на долгое время станет притчей во языцех профессионального сообщества. А осуждение профессионального сообщества, ставшее достоянием, к примеру, социальных сетей — прямая дорога к потере деловой репутации и ряда потенциальных клиентов.

Все вышеописанное может иметь место даже в тех случаях, если иск будет удовлетворен (у слуг Фемиды тоже бывает чувство юмора). В случае же, если компания будет уличена в недостоверности информации, ее деловая репутация серьезно пошатнется. И если в случае с товарами народного потребления, масс-маркетом это еще может сойти с рук (тут можно сослаться на принцип «любая реклама — это реклама» и на то, что, забыв про скандал, потребитель еще долго будет помнить имя его участника), в B2B-секторе такие ошибки не прощают.

— Должны ли быть заинтересованы СМИ в мировом соглашении?
— Любой конфликт лучше урегулировать мирно. Но здесь надо все делать в разумных пределах. Универсальных рекомендаций нет. В ряде случаев мировое соглашение может повредить репутации издания даже больше, чем судебное разбирательство.

Наталья Спиридонова, консультант PR-агентства «Гуров и партнеры»